A autoridade temática importa na busca por IA?

Algumas marcas conseguem se sair bem com um foco temático amplo. A Forbes, por exemplo, classifica bem para tudo, desde "preço do bitcoin" até "melhores travesseiros para dor no pescoço". Mas a maioria das marcas é mais visível na busca quando foca sua estratégia de conteúdo em tópicos centrais.

A autoridade temática é um dos conceitos mais utilizados em SEO para justificar a criação de conteúdo. Isso chegou a um ponto em que se afastar demais da base pode levar a despromoções algorítmicas (HubSpot e Clickup, para citar alguns exemplos significativos). Mas isso se traduz na busca por IA? Ou os LLMs são um campo de jogo tão novo que as marcas podem realmente se arriscar?

Imagine uma empresa de software de folha de pagamento planejando seus próximos 20 artigos. Ela pode perseguir tópicos financeiros amplos e de alto volume, ou desenvolver as perguntas sobre folha de pagamento pelas quais deseja ser conhecida: prazos W-2, classificação de contratados, erros de impostos sobre a folha de pagamento, regras de horas extras e registro estadual.

A aposta na autoridade temática é escolher o segundo caminho, mesmo quando o ChatGPT pode responder a algumas dessas perguntas sem gerar um clique. O objetivo não é o tráfego de cada página de glossário. É se tornar uma marca que aparece consistentemente quando as pessoas fazem perguntas relacionadas, incluindo a eventual pergunta "Qual software de folha de pagamento devo usar?".

A autoridade temática importa na busca por IA, e a razão é a durabilidade. Este estudo mostra que as respostas da IA desenvolvem proprietários de tópicos: uma vez que uma marca ganha uma parte desproporcional de menções em uma categoria, geralmente a mantém.

Ver conteúdo incorporado

Método e limitações

Para descobrir, a equipe da Semrush me deu acesso a um grande conjunto de dados baseado no Semrush AI Visibility Toolkit.

• Escopo: 1.094 categorias dos EUA, 5 prompts por categoria e instantâneas mensais de janeiro a junho de 2026 no ChatGPT, apenas EUA.
• O estudo abrange mais de 220.000 domínios, mais de 50.000 marcas, mais de 600.000 citações e mais de 220.000 URLs.
• Este estudo rastreia quais marcas o ChatGPT menciona com mais frequência em cinco prompts por categoria. Não mede sentimento, qualidade de recomendação, confiança do usuário ou impacto na compra.
• O estudo não possui rankings orgânicos por tópico, visibilidade orgânica ou dados de participação de voz em SEO.
• O registro de exportação da Semrush indica se uma marca aparece em uma resposta, não o texto ou sentimento ao redor. Uma menção pode ser positiva, neutra ou negativa.

Definições:

• Proprietário: A marca com a maior participação de menções de marca, nomeada em pelo menos quatro dos 5 prompts da categoria, e pelo menos 5 pontos percentuais à frente do segundo colocado.
• Líder emergente: A marca mais mencionada aparece em pelo menos três prompts, mas não atende ao limite de líder claro.
• Categoria não resolvida: Nenhuma marca líder aparece em pelo menos três prompts.

Nota importante: A definição de categoria não resolvida faz sentido com base no limite que vimos neste estudo específico, mas não a trate como uma verdade universal neste momento.

Embora quase metade das páginas citadas no estudo fossem difíceis de classificar (uma mistura de URLs criptográficas como "examplesite.gov/0982349" que não têm tipos de página comuns/padrão), descobrimos que os tipos de página mais citados são páginas de destino de produtos ou serviços, seguidas de conteúdo editorial clássico. As páginas iniciais foram citadas apenas 4% das vezes.

1. A maioria das categorias tem um líder, mas algumas têm um proprietário

Os proprietários de categoria dominam a categoria, é claro. Nós os definimos como +80% de Participação de Voz (menções de marca disponíveis em respostas de IA) e pelo menos 5 pontos percentuais à frente do segundo colocado.

A maioria das categorias que analisamos no ChatGPT ainda não se estabeleceu em um proprietário. Em junho de 2026, apenas 15,2% das categorias tinham um proprietário claro, enquanto 53,7% eram campos abertos com vários concorrentes pelo topo. Mais da metade das +1.000 categorias que analisamos têm um líder que pode ser destronado por um desafiante. Muitas oportunidades, que pessoalmente não acho que seja verdade na busca clássica do Google.

Quando olhamos para o volume de IA (busca), que descreve quantas pessoas podem solicitar um determinado tópico*, descobrimos que as maiores categorias por volume não têm um proprietário.

*Sim, estou ciente de que o volume de IA (busca) não é perfeito, mas quando abstraímos palavras-chave e prompts de busca em tópicos e olhamos para o volume de busca agregado, podemos pelo menos adivinhar quão grande um tópico na busca por IA é.