A BrightEdge publicou novos dados mostrando os diferentes tipos de sites que cinco superfícies de busca de IA tendem a mostrar nas respostas geradas. Os dados tornam possível ver como essas diferenças moldam quais tipos de sites cada motor de IA mostra, com fortes implicações sobre como promover para cada um.
A pesquisa se concentrou em cinco superfícies de busca de IA:
- ChatGPT
- Visões Gerais do Google AI
- Modo Google AI
- Google Gemini
- Perplexidade
Motores de IA Citam Diferentes Fontes, Mas Recomendam as Mesmas Marcas
A pesquisa da BrightEdge comparou as principais fontes de sites citados entre os motores de IA para medir o quanto eles se sobrepõem (Sobreposição de Fontes). O que os dados mostram é que houve uma ampla discrepância entre os cinco motores de busca de IA testados, com o menor nível de sobreposição de citações de fontes entre quaisquer duas superfícies de busca de IA em 16% e o maior nível de concordância entre quaisquer dois motores em 59%.
- Menor nível de concordância: 16%
- Maior nível de sobreposição: 59%
Acordo Significativo em Citações de Marcas
A BrightEdge também mediu a sobreposição de nomes de marcas entre as cinco superfícies de busca de IA e descobriu que havia mais concordância entre todas as cinco. A menor sobreposição entre quaisquer duas superfícies de IA foi de 36% e o maior nível de sobreposição entre quaisquer duas superfícies foi de 59%.
- Menor nível de sobreposição: 36%
- Maior nível de sobreposição de citações de marcas: 55%
Isso sugere que marcas conhecidas que estão intimamente associadas a produtos e serviços tendem a ter um desempenho semelhante na maioria das superfícies de busca de IA testadas e também pode refletir o quão amplamente as marcas são citadas por sites confiáveis e possivelmente a intenção e expectativas dos usuários.
Na minha opinião, a lição aqui é que associar uma marca a um produto ou serviço na mente de um consumidor é uma maneira poderosa de influenciar as expectativas do usuário, que podem então se traduzir em buscas de marca. Isso é algo que a comunidade de SEO tem demorado a perceber, mesmo que o Google tenha insinuado que sinais de usuários desempenham um papel forte nas classificações. Eu digo que a comunidade de SEO tem demorado a perceber isso porque o Google tem feito isso desde pelo menos 2004 (Navboost) e mais diretamente com os sinais de navegação de marca na busca (patente de sinais de marca do Google).
Grande Divergência de Fontes Citadas
A BrightEdge analisou citações das cinco superfícies de IA em três tipos de sites (Institucional, Comercial e Editorial, e Conteúdo Gerado pelo Usuário) e descobriu uma ampla variação entre todos os cinco motores, apesar da convergência em citar marcas fortes.
Três Categorias de Sites Analisados
- Sites institucionais, incluindo governo, acadêmicos e grandes líderes da indústria
- Sites comerciais e editoriais, incluindo mídia, análises e listagens
- Conteúdo Gerado pelo Usuário (UGC), incluindo fóruns, plataformas de vídeo e conteúdo social
Os dados mostram que cada motor utiliza todas as três categorias, mas pesa a mistura de maneira diferente: as fontes institucionais variam de uma baixa taxa de citação de 10% a um alto de 26% das citações. As citações de sites UGC variam de uma baixa de 0,2% a um alto de 18% das citações.
A maior sobreposição de categorias entre todos os cinco motores de busca é encontrada nas citações de marcas corporativas, comerciais e sites editoriais, com uma baixa de 37% no Gemini e uma alta de 51% nas Visões Gerais de IA.
A BrightEdge oferece esta lição sobre esses dados:
“Sites de análise, conteúdo de comparação, imprensa comercial, listagens de varejistas e dados financeiros são as fontes que a IA mais frequentemente busca. O investimento em PR, cobertura comercial, visibilidade em sites de análise e conteúdo de comparação de categorias se traduz em visibilidade em todos os motores, não apenas em um.”
Algo que a BrightEdge não menciona é que os motores de busca de IA destacam artigos patrocinados de sites confiáveis que estão claramente rotulados para se conformar com as diretrizes da FTC sobre publicidade nativa e as diretrizes do Google sobre postagens patrocinadas. Isso permite que as empresas associem suas marcas a produtos e serviços específicos e aumentem a probabilidade de serem citadas nas superfícies de busca de IA.
Gemini e Visões Gerais de IA Diferem na Autoridade do Site
A diferença entre os tipos de sites que o Gemini e as Visões Gerais do Google AI usam como fontes mostra que o Gemini é mais conservador, tendendo a mostrar mais confiança em sites institucionais em uma taxa mais alta do que em conteúdo gerado pelo usuário (UGC). Sites institucionais são acadêmicos, governamentais e grandes marcas.
As Visões Gerais de IA, por outro lado, confiam tanto em fontes institucionais quanto em UGC, com quase o dobro de citações indo para sites UGC.
- Autoridade de Conteúdo Institucional versus UGC
- Gemini: 26% institucional, 0,2% comunitário
- Visões Gerais de IA: 10% institucional, 18% comunitário
Outra descoberta reveladora é que há uma ampla variação nos domínios de nível superior que são citados por cada superfície de busca de IA. O Gemini tende a vincular apenas os sites mais confiáveis e autoritários. Por exemplo, o Gemini tende a citar sites .gov e .org em taxas mais altas do que qualquer um dos outros motores de IA.
Gemini: 13% .gov, 23% .org
As respostas do Gemini tendem a confiar mais em sites institucionais do que em conteúdo gerado pelo usuário, citando-os 26% do tempo, mas desconfiam de sites UGC, citando-os apenas uma fração de um ponto percentual. As Visões Gerais de IA confiam no conteúdo UGC em uma extensão muito maior. Por que isso?
Pode ser que as tecnologias subjacentes ao Gemini e às Visões Gerais de IA sejam diferentes. Por exemplo, pode ser que o FastSearch do Google, que prioriza a velocidade em detrimento de outros sinais de classificação, seja uma razão pela qual os sites UGC são fontes mais frequentemente do que são no Gemini.
