O Google se viu pressionado pelo juiz Amit Mehta sobre se sua posição monopolista na Pesquisa permitiu que eles pegassem o conteúdo dos editores e o usassem para respostas de IA. A troca aconteceu na terça-feira em uma audiência para determinar se deve ser concedido o pedido do Google para arquivar o processo antitruste da Penske Media sobre o recurso de IA Overview do Google.
O juiz Mehta é o mesmo juiz que anteriormente considerou que o Google tinha um monopólio ilegal na Pesquisa. A audiência de terça-feira centrou-se em saber se essa constatação de monopólio dá à Penske uma reivindicação viável. A Penske alega que o Google está usando sua posição monopolista para forçar os editores a disponibilizarem seu conteúdo ao Google para treinamento e respostas de IA.
Jason Kint, CEO da Digital Content Next (DCN), uma associação comercial que representa criadores de conteúdo digital, compareceu à audiência e detalhou o que aconteceu em uma série de tweets.
O Que o Google Argumentou
De acordo com Kint, os advogados do Google explicaram que os AI Overviews são uma "melhoria de produto" e descreveram o arranjo tradicional em que os editores permitem que o Google rastreie seu conteúdo em troca de tráfego de pesquisa como um "curso histórico vago de negociação."
Os documentos escritos do Google no caso argumentaram que os AI Overviews não são um produto separado da pesquisa e que os editores sempre podem optar por não indexar, argumentando que as reivindicações da Penske são uma demanda para que o Google pare a evolução natural da pesquisa.
De acordo com Kint, o juiz Mehta não parecia receptivo à forma como o Google via a situação.
Kint tweetou:
“Os advogados do Google caracterizaram repetidamente os AI Overviews como uma "melhoria de produto" e chamaram o histórico acordo de tráfego por rastreamento com os editores de "curso histórico vago de negociação."!!! GTFO. Mehta rebateu: a situação "parece realmente injusta."”
Ele explicou ainda:
“Mehta observou que os editores não têm controle sobre como o Google usa seu conteúdo e descreveu a "melhoria de produto" do Google como sendo construída "sobre as costas dos editores." Importante, ele disse que melhorias de produto "não estão imunes à análise antitruste."”
Uso do Conteúdo dos Editores pelo Google
O juiz observou que outras empresas de IA estão pagando pelo conteúdo, enquanto o Google está usando seu monopólio de pesquisa para ingerir toda a internet e não pagar um único centavo por isso. Isso foi muito interessante porque dá uma ideia de para onde o juiz estava inclinando.
Kint tweetou:
“Mehta também observou que um mercado está claramente se formando para insumos de GenAI. A Penske apontou para OpenAI e Perplexity como concorrentes do Google que estão pagando pelo conteúdo, enquanto argumentava que o Google usa seu monopólio de pesquisa para obter os mesmos insumos a zero – aumentando os custos e barreiras de entrada para os rivais. 4/5”
Por Que os Editores Não Podem Dizer Não ao Google
O Google insiste que os editores podem optar por não fornecer seu conteúdo ao Google para treinamento de IA. Eles agora também podem optar por não participar do Modo de IA e dos AI Overviews. Mas se o Google apenas mostrar os AI Overviews, isso significa que um editor pode perder qualquer migalha de tráfego que o AIO envia, que é muito menos do que os dez links azuis enviados.
Não Está Parecendo Bom Para o Google
A audiência é uma rodada em um caso que está em andamento desde setembro de 2025. Mehta ainda não decidiu sobre a moção para arquivar. Suas perguntas e comentários na audiência de terça-feira indicam que ele pode estar considerando se o mesmo poder monopolista identificado no caso antitruste dos Estados Unidos contra o Google em 2024 também pode estar em jogo em como o Google pode usar essa dominância para ditar os termos desfavoráveis da relação entre editores/Pesquisa.
Imagem em destaque por Shutterstock/beast01
