Uma Conversa com Cat e Thariq da equipe Claude Code

No início deste mês, eu hospedei uma sessão de bate-papo à beira da lareira na AI Engineer World's Fair com Cat Wu e Thariq Shihipar da equipe Claude Code da Anthropic. Nós conversamos sobre Claude Code, Claude Tag, Fable, segurança de agentes de codificação, avaliações, design de ferramentas e como a Anthropic usa essas ferramentas.

O vídeo completo da sessão já está disponível no YouTube. Abaixo está uma cópia editada da transcrição, com links extras e meus próprios destaques em negrito.

Algumas notas de alto nível se você não quiser assistir ao vídeo ou percorrer toda a transcrição:

• Claude Tag (a nova integração colaborativa do Slack do Claude) agora representa 65% dos PRs de engenharia de produto para a equipe Claude Code.
• Claude Code envia recursos primeiro para os funcionários da Anthropic e somente envia os recursos que demonstram retenção de usuários com esse grupo.
• Alterações críticas no Claude Code ainda são revisadas manualmente, mas a equipe confia cada vez mais na revisão automatizada de código para as "camadas externas" do produto.
• Adicionar exemplos a um prompt de sistema é não é mais uma boa prática para modelos como Fable 5 ou mesmo Opus 4.8. O prompt do sistema do Claude Code recentemente reduziu de tamanho em 80%.
• Da mesma forma, listas de "não faça X e não faça Y" podem reduzir a qualidade dos resultados dos modelos mais recentes.
• Dogfooding dentro da Anthropic é chamado de "ant fooding".
• A Anthropic realmente acredita em seu modo automático, e vê isso como uma tecnologia habilitadora para o Claude Tag.
• Thariq aconselha a compensar o Deep Blue induzido por agentes de codificação sendo mais ambicioso com o trabalho que você assume.
• Fable é competente em editar vídeos, e Thariq usou para editar seu próprio vídeo de lançamento.
• A cultura de trabalho da Anthropic (internamente) em público é fundamental para seu sucesso, como demonstrado pela forma como usam o Claude Tag em seus canais públicos do Slack.

Como o que você faz no dia a dia mudou no último ano?

1:05

Simon: O Claude Code foi lançado em fevereiro do ano passado — tem menos de um ano e meio, e era originalmente apenas um ponto em uma lançamento do Claude Sonnet 3.7. Como o que você faz no dia a dia mudou no último ano, agora que temos esses agentes de codificação que realmente trabalham para nós?

Cat: Eu me lembro quando lançamos o Claude Code e o Sonnet 3.7, você dava uma tarefa e precisava monitorar de perto cada pequena coisa que ele tentava fazer. Eu lia cada prompt de permissão extremamente cuidadosamente. Eu frequentemente dizia não — não, não, não, você verificou este arquivo? Você verificou aquele arquivo? E agora tem sido incrível com cada geração de modelo. Eu sinto que todos nós tivemos a chance de dar um passo atrás e delegar muito mais da implementação trivial para o Claude. Isso liberou muito do nosso tempo para pensar em trabalhos mais criativos, como: qual é a experiência certa que devemos proporcionar aos nossos usuários, agora que sabemos que o Claude Code pode implementar muito disso? E agora com o Fable, é uma melhoria totalmente diferente. Vemos que para muitos dos nossos casos de uso, você pode realmente implementar uma tonelada de recursos com o Fable agora.

Thariq: Eu me lembro do primeiro texto que recebi sobre o Claude Code. Um dos meus melhores amigos disse: "Você precisa experimentar o Claude Code." Foi quando o Opus 4 foi lançado, e eu experimentei e pensei: "Oh, droga. Eu preciso trabalhar na Anthropic agora." E isso foi o Opus 4 — um ótimo modelo, mas você estava lendo prompts de permissão. É meio louco como temos tanta amnésia, onde eu digo, oh, o modo automático sempre esteve aqui, certo? Eu nem me lembro de ter pressionado sim e permitir. Para mim, a grande coisa que estou tentando me forçar é que precisamos fazer um trabalho de maior qualidade do que nunca fizemos antes. As saídas são incrivelmente de alta qualidade. Eu tenho usado para editar vídeos um monte, e estou tipo, ok, isso tem que atender às exigências muito rigorosas da nossa equipe de marca em algumas horas ou simplesmente não podemos fazer isso. É assim que estou tentando mudar com o Fable: o melhor trabalho que já fizemos, mais rápido do que nunca fizemos antes.

Que peça da engenharia de software convencional não se sustenta mais?

3:39

Simon: Qual é uma peça da engenharia de software convencional que era verdadeira há um ano e que você não acha mais válida neste novo mundo?

Cat: Uma das maiores mudanças que estamos vendo na habilidade de engenharia: há dois anos, era bastante típico que um gerente de produto conversasse com um monte de clientes, se alinhasse ao longo de seis meses com equipes multifuncionais sobre algum PRD e escrevesse uma especificação detalhada sobre exatamente como iremos implementar isso antes que a primeira linha de código fosse escrita. Agora as coisas estão completamente viradas do avesso. Para muitos engenheiros, o empurrão que eu daria para as pessoas na sala é desenvolver mais seu senso de negócios e senso de produto sobre o que devemos construir, porque o tempo entre ter uma ideia e construí-la é muito mais curto — caiu de seis a doze meses para talvez até uma semana. Isso significa que todos nós precisamos ter um gosto melhor sobre o que vale a pena construir, o que realmente impactará os negócios em que estamos trabalhando. Portanto, é um aumento no valor do gosto de produto e senso de negócios, e um pouco menor na execução na maioria dos domínios de produto. Claro, para infraestrutura ainda há uma ênfase muito forte em garantir que todos os detalhes estejam corretos.

Thariq: Para mim, é que reescritas agora são boas.

Simon: A pior coisa que você poderia fazer agora é na verdade aceitável!

Thariq: Exatamente. Todo o material do Mythical Man-Month — nunca reescreva — agora sou a favor da reescrita. Se você tiver um bom conjunto de testes — e acho que a reescrita realmente força você a garantir que tenha um bom conjunto de testes — mas o que as pessoas subestimam é que um código é uma especificação, e talvez seja a única cópia da especificação que você tenha, porque ninguém conhece todas as partes ramificadas do código. Você pode pegar isso como um artefato e destilá-lo ou criar outras versões dele. Nós reescrevemos o Bun em Rust e funciona muito bem — está ao vivo para mim agora.

Simon: Você não está enviando o Claude Code no Bun-in-Rust ainda, certo?

Thariq: Internamente nós já fizemos.

(Na verdade, parece que a Anthropic começou a enviar o Claude Code no Bun-in-Rust para todos recentemente.)